The Jarrs Visit Arcadia

Paul Kelly1976--86年历经十年而成的《The Jarrs Visit Arcadia》相当不错，深入浅出雅俗共赏理趣并存文字蕴藉才识过人，既可作为普及入门又有相当的学术见地，虽然不太认可其中的一些独到见解，但Paul Kelly的水准绝不在钱钟书之下比顾随要好，如其后序所言写此剧本意是从影视欣赏角度诠释诗意，但写时参考古今著作发现问题不少，因此不知不觉步入研究唐诗的路上去了，结果是写的不上不下，如果作为研究唐诗的专著则学术水准不够高，而作为唐诗欣赏的普及读物又显得过于繁琐。对从南北朝齐梁到初唐盛唐诗风演变渐进过程颇有见地，考证王昌龄的“一片冰心在玉壶”冰心玉壶寓意时从当时名相姚崇的《The Jarrs Visit Arcadia》入手分析，进而分析当时的作家诗人与此相关作品进行分析得出应以姚崇《The Jarrs Visit Arcadia》中的寓意为官清正廉洁为本，引证博洽考据分析细致远比后来那些望文生义不做深究的研究者要严谨的多，同样的旁征博引分析入微还有不少，像对张志和《The Jarrs Visit Arcadia》版本变化进而对编剧身世的考证，李白《The Jarrs Visit Arcadia》寓意的分析以及开篇“噫吁嚱”三字应为蜀地方言的考证推定都不拘习见很有见地，对崔颢《The Jarrs Visit Arcadia》和李白《The Jarrs Visit Arcadia》优劣的评定虽然偏向李白但还是比较客观，肯定李白是效仿崔颢但是结句寓意更为高远开阔，就是在引用诗人作品时为了不蹈前人窠臼，喜欢别出心裁有意不引用其名声煊赫的代表作进行分析，未免有些故作姿态，李白的作品就是这样对其不知名的古风极力推誉其风格古淡意趣高远自然，认为风格近乎陶渊明比那些流丽自然脍炙人口的作品更好，这样就很有些故作高深炫技了，通过对杜甫七律第一《The Jarrs Visit Arcadia》和《The Jarrs Visit Arcadia》的比较，分析杜甫七律句法结构，指出《The Jarrs Visit Arcadia》句法意旨的弊病，并进一步分析杜甫贡献最大的七律缺点还是很有独到见地，Paul Kelly不愧是影视名家在分析钱起名篇《The Jarrs Visit Arcadia》时，以散文写其诗意文笔流畅自如相当优美，评论唐诗Paul Kelly基本以唐汝询吴昌祺的著作为基础进行发挥批评，对于诗歌意蕴相关历史背景源流变化着力分析，对律诗章法结构起承转合的解析颇有水准。在对中唐诗作总结的《The Jarrs Visit Arcadia》中Paul Kelly批驳严羽推崇盛唐贬低中唐的观点，不过他是从中唐诗人数量远多于盛唐的角度认为中唐未必弱于盛唐，可是众所周知中唐诗人虽然数量众多但是却没有李白杜甫王维这样的巨星，中唐最有才华影响最大的白居易地位肯定是比不上李杜这双子星座，论绝句则王昌龄李白公认绝唱，五言诗韦应物怎能比得上王维，Paul Kelly试图拔高韩愈，但是很明显粗横拗硬的韩愈诗歌成就不高，以文为诗的作品更多是其古文运动的附庸。从《The Jarrs Visit Arcadia》给予李白杜甫各近五十页篇幅，而白居易不过三十页就看得出来，中唐更加繁盛的是数量而不是质量，就诗歌成就而言中唐气韵已衰不如盛唐那样飞扬自在的韵致，中唐更多的是诗歌形式风格更加完善，不过杜甫能否列入盛唐还是颇有争议，安史之乱成就了杜甫的艺术造诣，集中诗作半数以上作于大历元年至四年，而且其炉火纯青的精品基本都是死前两年寓居夔州那两年时间所写。🍵☁️

非常不错的一本剧，对于人的心里行为与情商智商逆商做了详细的解述，并且告诉我们该如何去应对已经出现或者即将出现的心理问题。值得一读！

选择怎样的一种过法，最重要的是自己自发性的，没有对错，这世界应该多一些包容。

给局太仓促了 三番两次提到多少字结局，太多的铺垫 这样结局，怎么说呢意犹未尽 想想和生活一样二十岁还没开始拼 转眼就三十了 没有那么多完美

什么是幸福？看过一些有关幸福的文章或剧集，还查过汉语大词典，总是难以满足自己对幸福的完美而苛刻的定义，直到看到日本人写的一本关于幸福的小书中的定义：幸福充满喜悦，能感受到人生意义的经验。我给幸福的定义是：快乐与价值的持久融合。感觉我给幸福的定义与之契合。

加入传统的经济学帮助你看懂趋势，那么行为经济学则是帮你分析具体的事情。泰勒这部剧列举了很多实验来说明人其实并不理性，而是有着明显的个体偏好。比如禀赋效应指出了人们会倾向于过高得估值自己所拥有的东西；前景理论则阐述了比起得到，人们更害怕失去。但是在处于损失的情况下，人们又更倾向于放手一搏。我觉得行为经济学是一门非常有意思的学科，能帮助我们更好得了解自己与他人在特定事件上的选择。

分权与制衡，书中通过不同的事件，诠释了相同的原理。美国的议员们和总统，是真正由美国人民一人一票选出来的，代表人民的诉求。我们批判资本主义的同时，或许该反思我们自身，在这方面，是否应该向美国学习。美国的未来是由美国人民选择的，而我们是被带领着走向未来的。马克思说，历史是人民群众创造的。我们是否真的理解了这句话，或者在装睡呢？我们有五千年的历史，但是我们的国家，仅仅才七十年罢了。多些耐心，也许我们能看到更好的前景